Con grande stupore stiamo leggendo le affermazioni sull’ Alto Adige da parte del vice sindaco Pedron riguardante un eventuale spostamento della stazione ferroviaria, un’ eventuale partenza della funivia per Sant’ Andrea- Plose dall’ Autosilo e le difficoltá a reperire i soldi per lo spostamento dei tralicci per l’ alta tensione nella zona Castellano e Millan.

Per quel che riguarda lo spostamento della linea ferroviaria i costi sarebbero ingenti ed anche a detta dell’ assessore difficilmente realizzabile. Non sarebbe molto meglio, dopo oltre 10 anni di promesse, risolvere finalmente la situazione precaria alla stazione esistente, adeguandola alle esigenze degli utenti di oggi, nonché creare una superfice coperta che darebbe a tutti i ciclisti la possibilitá di mettere le loro biciclette in maniera ordinata ed ampliare finalmente il parcheggio per le macchine verso nord? Cosí parte degli automobilisti che usano il treno non sarebbero piú costretti a parcheggiare nel troppo distante parcheggio della zona sportiva sud.

Anche la partenza della funivia nei pressi dell’ Autosilo che si trova ad ovest della cittá dovrebbe passere tutta la valle per salire sulla Plose . Pertanto una partenza piú verso est sarebbe piú logica.

Ma perché il vice sindaco Pedron lancia queste idee futuristiche? Non vorrei aver ragione nel chiedermi che queste soluzioni vengono proposte per giustificare l’uscita centrale della circonvallazione?

Chiediamo pertanto che i 15 milioni di Euro, che servirebbero per realizzare l’ inutile uscita centrale, vengano invece spesi per le seguenti opere:

1. partecipazione da parte del Comune alle spese per spostare finalmente i tralicci di alta tensione per la salvaguardia della salute dei cittadini.

2. adeguare la stazione ferroviaria alle esigenze degli utenti

3. realizzare il progetto Pievani, che prevede un’ ampio collegamento in superficie per pedoni e ciclisti tra il centro della cittá e la zona 13, nei pressi del distributore Agip, facendo passare le macchine in sotteranea

4. collegare il centro cittá con la zona Castelliere con un sovrapassaggio per pedoni e ciclisti

Klauspeter Dissinger, portavoce per il traffico della lista ecosociale

Am Dienstag wird beim Oberwirt in Feldthurns der Film „ohne wenn und aber“ gezeigt. Silvia Bacca, Christoph Hofer und Manfred Volgger ist mit dem 25-minütigen Film ein eindringliches Dokument gelungen, das sich vor allem mit der Problematik des Wassers beschäftigt: Wenn im Berg herumgebohrt wird, wird der Wasserhaushalt massiv beeinflusst. Quellen, Wasserläufe, Seen können verschwinden, der Grundwasserspiegel sich verändern – mit einem Wort: Die Eingriffe sind gewaltig und im Regelfall irreversibel.

Die Wipptaler Filmemacher waren im Mugello und haben dort mit betroffenen Bürgern und mit Fachleuten gesprochen. Im gesamten Hügel- und Berggebiet des Mugello, der zwischen Bologna und Florenz liegt und wo in den letzten Jahren Tunnels für die Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen den beiden Orten gebaut wurden, sind fast alle Quellen, Brunnen und Bäche verschwunden.

Das Wasser sammelt sich jetzt in den Tunnelröhren und wird einen neu angelegten Stausee geleitet, von wo aus es von einer mittlerweile privatisierten Gesellschaft an die Bauern in der Chianti-Gegend verkauft wird. Die BewohnerInnen des Hügelgebiets müssen nun mit Wasser versorgt werden, dass auf 600 Meter hochgepumpt wird und nun sehr viel teurer bezahlt werden muss. (siehe dazu auch die homepage der Vereinigung „IDRA“ aus der Toskana).

Hier verlief mal ein munterer Bach – der Carlone-Bach im Mugello-Gebiet

Auch im Passeiertal wird momentan gegraben. Die Gesellschaft ENERPASS errichtet dort ein großes Elektrizitätswerk, das vom Wasser einer Passer-Ableitung von Moos bis St. Leonhard angetrieben wird. Obwohl ursprünglich nahezu ausgeschlossen, hat es auch bei diesem Stollenbau größere Wassereinbrüche gegeben und bisher sind fünfzehn Quellen versiegt, wie der Sohn eines der geschädigten Bauern im Film berichtete. Sogar Quellen, die bis zu 400 Meter höher liegen als das Stollenniveau sind verschwunden, weil sich die Druckverhältnisse im Berg durch den künstlich geschaffenen Abfluss großer Wassermengen verändert haben.

Im Passeiertal wird gegraben – mindestens fünfzehn Quellen sind schon versiegt

Im Film werden den unter die Haut gehenden Bildern immer wieder Aussagen von Walter Huber entgegen gesetzt, der die BBT-Beobachtungsstelle leitet. Man wird den Eindruck nicht los, dass Huber bewußt beschönigende und verniedlichende Aussagen macht und wenn man die banalen und aussagelosen Hochglanzbroschüren betrachtet, die im Sommer 2007 in großer Auflage und mit einem väterlichen Durnwalder-Brief an die Haushalte geschickt wurde, nimmt das Vertrauen in die offenkundig parteiische BBT-Beobachtungsstelle nicht gerade zu. Auch Martin Ausserdorfer, der die Info-Stelle in Franzensfeste leitet, konnte weder im Film noch bei der auf die Vorführung folgende Diskussion im Vereinshaus von Wiesen überzeugen.

„Plötzlich war der Putzenbach weg“

Im Film kommt Martin Schweiggl zu Wort, der oberhalb von St. Jakob bei Bozen einen Bauernhof besitzt. Dieser Bauernhof hatte, wie andere Höfe in der Gegend, eine eigene Quelle und die Grundstücke wurden mit dem Wasser aus dem Putzenbach bewässert. Die Quellen sind versiegt und auch der Putzenbach ist trocken, seit vor einigen Jahren der Tunnel für die Umfahrung von St. Jakob errichtet wurde. Schweiggl, bis vor kurzem Direktor des Amtes für Landschaftsökologie, war selbst an der Umweltverträglichkeitsstudie für das Tunnelvorhaben beteiligt und ihm wurde von den Technikern glaubhaft versichert, dass die geologische Situation es praktisch ausschließe, dass der Wasserhaushalt im Gebiet aus dem Lot kommen könnte. Wenn schon diese geologisch offenkundig unkomplizierte Situation zu diesen Auswirkungen führe, so Schweiggl, was könne dann alles bei der BBT-Trasse passieren, die von führenden Geologen als geologisch hochkomplex eingestuft wird.

Schweiggl wußte auch zu berichten, dass die Bauern, die vom Ausbleiben des Wassers betroffen sind, in der Zwischenzeit fast eine halbe Million Euro investieren mussten, um Wasser herbeizuschaffen. Entschädigung hätten sie bisher keine erhalten und Schweiggl wünschte den zukünftig vom BBT betroffenen Geschädigten mehr Glück als es den Bauern oberhalb von St. Jakob beschieden sei.

(M)ein Kommentar
Wem gehört das Wasser?

In dieser Frage gibt es ein zentrales Problem: Südtiroler Politiker und Beamte haben in den letzten Jahren mit auffälliger Insistenz behauptet, das Wasser gehöre dem Land. Dabei kommt ein Eigentumsbegriff zum Tragen, der die Verantwortung und Nachhaltigkeitsüberlegungen ausblendet. Südtirols Politiker denken, sie könnten mit dieser existenziell wichtigen Ressource schalten und walten, wie es ihnen gerade in den Sinn kommt. Dabei denke ich, dass „das Land“ unser Wasser bestenfalls verwaltet und dabei die Interessen aller im Auge behalten muss. Ist das nicht mehr der Fall, sollten wir sehr genau überlegen, ob wir diesen arroganten Politikern unser aller Wasser weiterhin anvertrauen können.

Ich vertrete die Ansicht, dass im gesamten BBT-Projekt Entschädigungen für jene, denen im wörtlichen Sinne das Wasser abgegraben wird, gar nicht vorgesehen sind. Den Geschädigten – so sehe ich es kommen – wird im Beschwerdefall einfach gesagt, das Wasser hätte ihnen sowieso nicht gehört und nun bräuchten sie auch keine Konzession für die Wasserableitung mehr. Da helfen auch die nebulösen Aussagen der BBT-Beobachtungsstelle in großformatigen Anzeigen nichts, in denen lang und breit über das Wasser-Monitoring berichtet wird, ohne dass gleichzeitig klar gestellt wird, was passiert, wenn das Wasser ausbleibt.

Und es geht ja nicht nur um das Trinkwasser. Was passiert, wenn ganze Bergrücken, z.B. im Wipptal verkarsten? Nicht auszumalen, welche Auswirkungen dies auf die Lebensräume und die Stabilität der steilen Gebirgshänge hätte.

Der Film überzeugt. Trotz verzeihlicher handwerklicher Ungenauigkeiten und einer mäßig guten Tonqualität werden die Anliegen der Bürgerinitiative „STOP BBT“ gut herausgearbeitet und viele unter die Haut gehende Informationen vermittelt.

Es bleibt zu hoffen, dass es den rührigen Aktivisten der Bürgerinitiative „STOP BBT Wiesen“ gelingt, auch die weiteren relevanten Aspekte bei der Bewertung des BBT-Projekts (vor allem die Verkehrspolitik, die Finanzierung und der Transportwahnsinn) in Filme umzusetzen und auch das Thema Luft in Zusammenhang mit der aktuellen Belastung aus dem LKW-Verkehr in Angriff zu nehmen. Das ist enorm viel Arbeit. Das Medium Film eignet sich aber wie kein zweites, um die Problemstellungen eingängig und – wie man gesehen hat – publikumswirksam aufzubereiten.

Casa della solidarietà – H.d.S.; in questi ultimi 3 anni tanto si è detto e poco s’è fatto. O meglio, alle tempestive richieste d’aiuto dei responsabili della struttura, gli organi competenti si sono mossi con leggerezza e sicuramente in ritardo, sottovalutando la precarietà della situazione e la scadenza inderogabile di sfratto definitivo; in giugno dovrà sgomberare!

La Casa della solidarietà rimarrà senza “casa” e dovrà essa stessa sperare nella “solidarietà” altrui, quella solidarietà che da ormai sette anni ha elargito a chi ne ha avuto bisogno. Peccato, è un grande peccato e sembra quasi incredibile che gli sforzi delle organizzazioni coinvolte, del comitato nato attorno alla sua “salvezza” come pure la sensibilità di molti cittadini siano rimasti quasi lettera morta e non si sia trovata un’accettabile soluzione.

Eppure questa non sembrava così lontana: la prospettiva di poter usufruire dello stabile all’angolo Via Ponte Widmann-Via Roncato aveva spazzato via molto pessimismo e ridato un pò di speranza. I punti a favore di questa scelta erano e sono molti: la casa è di proprietà comunale, non si devono affrontare oneri d’affitto e, in caso, entrano nelle casse del Comune, è vicina al centro e può quindi svolgere meglio una funzione integrante, è sanabile in tempi brevi ed a costi accettabili e, fattore decisivo, è sufficientemente grande per garantire la funzionalità del concetto sul quale basa tutto il progetto della C.d.s.!

Ma no, il Comune a quest’orecchio non ci sente proprio; fra le proposte prese quantomeno in considerazione, troviamo le caserme Reatto e Schenoni, la ex caserma della Finanza in piazza Duomo e la palazzina ex Telecom di via Dante. Ed è notizia di pochi giorni fa, che l’offerta del Comune s’è focalizzata proprio su quest’ultima!

Pronta la risposta della C.d.s. che, tra le altre, aggiunge questa motivazione: là è troppo piccolo, manca lo spazio, non possiamo proseguire con il nostro progetto e, a questo punto, se non ci sono alternative, siamo costretti a gettare la spugna!

Ed alla richiesta del motivo per cui non le venga “ceduta” parte dello stabile in via Roncato, il Comune ha estratto dal suo cilindro l’intenzione/esigenza di usufruire proprio di quell’immobile per la realizzazione di alloggi per il ceto medio!

Ma, scusate, se fino all’altro giorno (marzo-aprile scorsi) quella struttura era ancora fra le papabili per la realizzazione della nuova biblioteca civica cittadina, è mai possibile che di punto in bianco se ne sia già trovata un’altra definitiva destinazione!

Ed ancora, mi verrebbe da pensare che, se Comune ed addetti ai lavori si fossero messi d’accordo per la biblioteca in via Roncato, si sarebbe forse passati all’urgenza di costruzione di questi alloggi nelle altre zone scartate, ovvero in piazza Duomo piuttosto che in zona Priel-Acquarena? Mi sembra uno scenario alquanto improbabile che evidenzia che quella struttura non deve per forza ospitare questi benedetti alloggi per il ceto medio per i quali, certamente, si troverà una soluzione diversa e meno impellente! Ciò mi rafforza quindi nella richiesta al Comune di tornare sui suoi passi, di ripensarci ancora sopra e di riuscire ad offrire alla C.d.s. una vera e praticabile opportunità. Bressanone è “debitrice” verso questa struttura che è motivo d’orgoglio per la nostra città vescovile, punto di riferimento per i bisognosi, nonché casa e modello di funzionalità quasi “autarchica” per organizzazioni sociali e umanitarie!

La mia impressione è che siano diversi in Consiglio Comunale a non essere convinti della decisione presa. Vedo ancora un barlume di speranza per le prossime e decisive settimane.

In bocca al lupo, Casa della solidarietà!

Paolo Cattoi Bressanone, 11 maggio 2009

von Markus Lobis

In einem Kommentar auf diesem Blog wundert sich Ingo Dejaco, warum er von Raimund Stockner nichts mehr hört, nach dem dieser versprochen hat, uns OMNIBRIX-Leser auf dem laufenden zu halten.

Nun, das liegt daran, dass es wenig Neues gibt, zumal die Gemeindeverwaltung von Brixen offensichtlich über zwei Wochen braucht, um auf die Anträge der BürgerInnen in schriftlicher Form zu reagieren.

Raimund Stockner hat seinen Antrag auf Plakatierung am 23. April eingebracht und musste bis 8. Mai auf eine schriftliche Antwort aus der Gemeinde Brixen warten. Dafür hat er allerdings auch einen juristisch sehr ausgefeilten, komplexen und prominent unterschriebenen Bescheid erhalten. Dem Vernehmen nach hat der Stadtrat dieser vor Weisheit und Verantwortungsbewußtsein strotzenden Entscheidung mindestens ein Gutachten des Rechtsamtes zu Grunde gelegt, was nicht unbedingt für die Klarheit und Anwendungsfreundlichkeit des entsprechenden städtischen Reglements spricht.

Anstatt dass Beamte auf der Grundlage klarer Regeln auf transparente Weise entscheiden, muss in Brixen der gesamte Stadtrat herhalten, um an und für sich einfache Dinge so herumzudrehen, bis man überhaupt nicht mehr weiß, um was es geht.

Die Verwaltungsstrafe an Raimund Stockner ist unter anderem auch damit begründet worden, dass auch das Plakatieren auf Privatgrund verboten sei – aus Gründen der Verkehrssicherheit! Es ist ja wirklich mit tödlichen Unfällen und Hubschrauberabstürzen zu rechnen, wenn Bürgerinnen und Bürger ihrer Meinung durch das Anbringen von Plakaten in ihren Grundstücken Ausdruck verleihen. Wenn irgendwelche Pubs, Musikkapellen oder Schützenkompanien, Vereine, Hudernhandler oder wer weiss sonst noch wer Stadeltüren, Straßenwärterbuden, Zäune und Bäume zum Plakatieren mißbraucht, ist das nicht so schlimm.

Hat man sich in Brixen nie Gedanken über die tödliche Gefahr gemacht, die vom freundlichen – wenn auch einsprachigen – Gruß der St. Anderer Schützen in der ersten Kehre der Plosestraße ausgeht? Muss es immer erst Tote geben?

Mal sehen, wie viele Verwaltungsstrafen in den letzten Jahren für wildes Plakatieren verhängt wurden. Eine entsprechende Gemeinderatsanfrage wird für Klarheit sorgen.

Der Bescheid der Gemeinde Brixen an Raimund Stockner ist auf jeden Fall der beste Beweis für die viel gerühmte Bürgernähe der Administration Pürgstaller – aber machen Sie sich doch selbst ein Bild:

(anklicken, um den bürgermeisterlichen Bescheid Länge mal Breite genießen zu können)

Und so sieht das entsprechende Antragsformular aus, das Raimund Stockner ausgefüllt und unterzeichnet hatte:

Weiß jemand von den LeserInnen, was Schäden „an“ Dritte sind?

Jungfernfahrt durch die Oberhuber-Schleife – ein erhebendes Gefühl für alle, die dabei waren. Und erst recht für jene, die nicht dabei waren… (Foto Leo Angerer)

Nun sickert auch in den Medien durch, was in St. Andrä schon länger diskutiert wird – und was ein fittes Stadtmagazin auch mitbekommen müsste: Der Grundstücksdeal in St. Andrä war nicht eine kurzfristig auftauchende Gelegenheit, bei der eine Lehrekollegin in der Pause die andere überzeugen konnte, mal schnell 50.000 Euro dafür locker zu machen, damit eine Cousine eine Zufahrt bauen kann  (Version Unterrrichter), sondern ein von langer Hand vorbereitetes Geschäft mit mehreren Anläufen, bei dem immer wieder Stockners nunmehrige Schwiegertochter auftaucht und Rudolf von Unterrichter die Strippen zieht.

Thomas Vikoler schreibt in der heutigen Ausgabe der „Neuen Südtiroler Tageszeitung“ über neue Entwicklungen in dieser unapettitlichen Causa, in der nun erstmals auch in den Medien der Verdacht der Korruption auftaucht.

Vielleicht lesen wir ja auch im nächsten „Brixner“ etwas über die neuen Entwicklungen im Fall Stockner/Unterrichter …

Einladung (deutsch)                                     Invito (italiano)

Jetzt reichts!

Vor zwei Wochen ist mir eine Verwaltungsstrafe für unsere Protestplakate aufgebrummt worden, da diese an öffentlichen Straßen und Privathäusern ohne vorherige Genehmigung der Gemeinde angebracht worden sind.

Nun gut, ich muss gestehen, ich wusste nicht, dass man für das Anbringen eines Plakates an der eigenen Hausmauer auch eine Genehmigung braucht, aus Sicherheitsgründen, versteht sich, hat man mir gesagt, im Straßenkodex steht dies geschrieben. Und so ist mein Rechtswissen um einen Gesetzesartikel erweitert und mein Geldbeutel um knapp 400 € erleichtert worden.

Also sagte ich mir, geh zur Gemeinde hin, verlasse den Weg des Gesetzlosen und beantrage eine Genehmigung, denn schließlich möchten ich und meine Mitstreiter weiterhin die Plakate aufhängen, die wir innerhalb 24 Stunden ab Mitteilung des Vergehens entfernen mussten.

Von den zuständigen Beamten ist mir bestätigt worden, dass die Anträge generell innerhalb zwei oder drei Tagen nach Abgabe überprüft und genehmigt würden. Also habe ich am letzten Freitag den Antrag mit den notwendigen Unterlagen eingereicht: Natürlich habe ich auch ein Plakat beigelegt, schließlich sollten es die Politiker einmal aus der Nähe sehen, es einmal richtig persönlich kennenlernen, nicht nur vom Hörensagen her, schließlich ist es ja ihr Verdienst, dass es zustande gekommen ist, ich will ja nicht undankbar sein.

Das Corpus delicti: Protestplakat der Bürgerinitiative Platschweg. Der Stadtrat hat die Plakatierung – auch auf Privatgrund! – verboten. Wie er das juristisch begründen wird? Darauf darf man gespannt sein! Eine schriftliche Ablehnung ging sich zwischen gestern Vormittag und heute Abend leider nicht mehr aus…

Eigentlich hatte ich damit gerechnet, bis Mitte dieser Woche die Genehmigung für die Plakatierung zu erhalten. Weit gefehlt! Anscheinend haben die zuständigen Gemeindepolitiker das Plakat so lieb gewonnen, dass sie es gar nicht aus der Hand geben wollen. Man höre und staune, gestern als ich nach den Stand des Genehmigungsverfahrens gefragt habe, wurde mir mitgeteilt, dass die Anfrage im Gemeindeausschuss behandelt würde. Nach meinem Verständnis müsste die Stadtpolizei entscheiden, ob die Orte, an denen wir die Plakate anbringen wollen, geeignet sind oder aus Gründen der Verkehrssicherheit abgelehnt werden sollen, aber natürlich bin ich positiv und angenehm überrascht über soviel Interesse von Seiten der Politik an unserem Plakat.

Plakatierung verboten – aus Gründen der Verkehrssicherheit. Wohl den BürgerInnen, um die sich der Stadtrat derart große Sorgen macht!

Weniger erfreut bin ich über die mündliche Auskunft von heute Nachmittag, dass der Ausschuss die Genehmigung für die Plakatierung nicht erteilt habe. Auf meine Forderung hin, mir dies in schriftlicher Form mitzuteilen, sagte man mir, man werde dies am kommenden Montag nachholen. Nun gut, jetzt haben die Damen und Herren Politiker ein verlängertes Wochenende Zeit zu überlegen, wie sie diesen Angriff auf die freie Meinungsäußerung vor unseren Mitbürgern begründen können. Fürwahr ein schwieriges Unterfangen. Ich verspreche es, ich werde Euch auf dem Laufenden halten.

Brixen, am 30.04.2009

ein Kommentar von Markus Lobis

Die gestrige Debatte zum Tagesordnungspunkt „Beschlußantrag von Adolf Engl zum Haus der Solidarität“ war kein parlamentarisches highlight – im Gegenteil: Über weite Strecken dominierte systematisches Aneinandervorbeireden und eine nachgerade peinliche Argumentationsführung durch die VertreterInnen der Mehrheit.

Der Beschlußantrag, in dem Bürgerlisten-Gemeinderat Adolf Engl die Zuweisung des gemeindeeigenen Hauses in der Runggadgasse/Ecke Widmannbrückengassen („Leo-Waisenhaus“) an den Trägerverein des „Hauses der Solidarität“ forderte, wurde schließlich abgelehnt.

Gleich zu Beginn der Debatte meldete sich SVP-Fraktionssprecher Heini Ferretti zu Wort und warf der Bürgerliste vor, sie würde absichtlich Beschlußanträge einbringen, die die Mehrheit ablehnen müsse. Ein abstruser Vorwurf, wie ich meine. Müssen wir in Zukunft die SVP & soci vorher fragen, zu welchen Themen ihnen unsere Beschlußanträge und Anfragen genehm sind?

Dann trug Ferretti eine Erklärung der Koalitionspartner vor, die dann abwechselnd und mit theatralischer Regieführung von den Fraktionssprecher Bruno Festini und Alberto Ghedina weitergelesen wurde. In der Erklärung lehnte die Mehrheit den Vorschlag ab, das Haus der Solidarität im Gebäude in der Runggadgasse unterzubringen.

Die Begründung, die Ferretti und die Koalitionspartner vorbrachten, war wenig stichhaltig und zielte in erster Linie darauf ab, die wahren Gründe für die ablehnende Haltung der Mehrheit zu verschleiern. Da war von fehlenden Parkplätzen die Rede, von Angst vor zusätzlichem Verkehr, dem schlechten Erhaltungszustand des Gebäudes und hohen Kosten für dessen Sanierung. Alles sehr nebulös und einzig vom offenkundigen Ziel getragen, die Debatte möglichst im Keim zu ersticken.

Aus einer Zuweisung dieses Hauses an den HdS-Trägerverein wird vorerst nichts – die besorgten Vertreter der Mehrheit wollen keine weiteren „Problemherde“ in Brixens „dunkler Zone“. Haben sie nicht verstanden, welche Art von Arbeit im Haus der Solidarität geleistet wird?

Nur zwischen den Zeilen blitzten manchmal kurz die wahren Gründe auf, die zur ablehnenden Haltung der Mehrheit geführt haben dürften und die von einem profundem Misstrauen und Unkenntnis der SVP und ihrer Koalitionäre gegenüber der Tätigkeit des „Haus der Solidarität“ zeugt. Die Vertreter der Mehrheit bezeichneten das Viertel rund um die Runggadgasse als Problemzone und spielten damit auf einen hohen Ausländeranteil unter der Wohnbevölkerung an, ohne jedoch das Kind beim Namen zu nennen. Auch Stadträtin Amhof hatte im Vorfeld gegenüber den Medien von einem „dunklen Viertel“ gesprochen, präzisierte bei der Gemeinderatssitzung allerdings, dass sie damit die schwache Beleuchtung der Gasse gemeint hatte.

In diese Problemzone, so die Vertreter der Mehrheit sinngemäß, könne man nicht noch weitere Problemherde hineinpflanzen.

Im Laufe der zweieinhalbstündigen Debatte, die von Vertretern des „Haus der Solidarität“ im Publikum mitverfolgt wurde, äußerten sich auch die Oppositionsvertreter Bova (Casa delle libertà) und Blaas (Die Freiheitlichen) gegen den Standort in der Runggadgasse. Wir haben in mehreren Stellungnahmen eine fundiertere Argumentation gefordert und betont dass gerade Einrichtungen wie das Haus der Solidarität in jene Stadtgebiete gehören, in denen es Integrationsprobleme gibt oder wo sie entstehen könnten.

Die Menschen, die sich im Trägerverein des „Hauses der Solidarität“ und in den angeschlossenen Vereinen und Initiativen engagieren, kommen aus der Mitte der Zivilgesellschaft und geben couragierte Antworten auf große Herausforderungen unserer Zeit. Sie zeigen in beeindruckender Weise, was die BürgerInnengesellschaft zu leisten im Stande ist und legen Wert auf weitgehende Selbstverwaltung und Entscheidungsautonomie. Das „Haus der Solidarität“ entzieht sich der in Südtirol üblichen politischen Kontrolle durch die SVP.

Das ist der konservativen politischen Mehrheit suspekt. Dazu gesellt sich die Tatsache, dass vor allem fortschrittliche gesellschaftspolitische Kreise hinter dem Sozialprojekt stehen und sich die SVP mehr Stimmen von jenen erwartet, die neuen MitbürgerInnen eher reserviert gegenüber stehen und dass die Volkspartei darauf bedacht ist, bei den Gemeinderatswahlen im nächsten Jahr den Spielraum der Freiheitlichen möglichst eng zu gestalten.

Die Mehrheit lehnte schließlich unseren Antrag ab, eine/n der anwesenden VertreterInnen des Trägervereins zu Wort kommen zu lassen, obwohl es bei anderen Tagesordnungspunkten immer wieder vorkommt, dass Proponenten oder Vertreter von Vereinen oder Initiativen angehört werden. Dabei wäre wohl herausgekommen, dass viele Behauptungen der Mehrheit in Zusammenhang mit den bisherigen Bemühungen und Gesprächen nicht stichhaltig waren.

Die Mehrheit hat wieder einmal bewiesen, dass sie kein Interesse an fundierten Debatten im Gemeinderat hat und sich höchstens mal ein bißchen aus der Reserve locken lässt, wenn Publikum da ist. Dabei hinterlässt sie im allgemeinen keine gute Figur, sowohl rhethorisch, als auch argumentativ.Vielleicht täten den Mehrheitsvertretern, von denen man oft im Gemeinderat jahrelang nichts hört, häufigere angeregt Debatten gut.

Am liebsten wären SVP & Co. im Gemeinderat aber wohl schnelle Abstimmungen ohne Debatte. Denn wenn – oft nach mühsamer interner Debatte – die SVP-Fraktion in ihren Montagssitzungen zu ihren Entscheidungen gekommen ist, ist alles andere in den Augen der Edelweißvertreter nur mehr Zeitverlust…

Stasera il Consiglio Comunale al punto 16 dell’ordine del giorno discuterà una mozione del Consigliere Ecosociale Adolf Engl. Engl propone di sistemare la „Casa della Solidarietà“ che presto dovrà lasciare l’attuale sede nello stabilimento sito all’angolo tra via Roncato e Via Ponte Widmann. La seduta del Consiglio avrá inizio alle ore 18 ed è aperta al pubblico.

Gestern konnte man im Alto Adige lesen, dass Stadtrat Stablum sich gegen eine Unterbringung des Hauses der Solidarität im Eckhaus Widmannbrückengasse/Runggadgasse ausgesprochen hat. / Ieri l’“Alto Adige“ ha pubblicato un articolo nel quale l’assessore Stablum ha esposto la sua contrarietà alla proposta di ospitare la „Casa della Solidarietà“ nello stabile in Via Roncato.

(Zum Vergrößern anklicken/cliccare per ingrandire)

Heute hat der Trägerverein des HDS mitgeteilt, dass der Verein weiterhin das ehemalige „Leo-Waisenhaus“ als beste Ausweichlösung für einen Zeitraum von fünf bis sechs Jahren betrachtet, nachdem die Schätzung des Architekten Hermann Trebo ergeben hatte, dass das Haus in zwei bis vier Monaten und mit einem Mitteleinsatz von rund 300.000.- Euro benutzbar gemacht werden könne.

L’associazione di gestione della Casa della Solidarietà oggi ha rilasciato una dichiarazione nella quale considera tuttora lo stabilimento in Via Roncato/Angolo Via Ponte Widmann la soluzione migliore per la sistemazione provisoria delle proprie attività. Uno studio dell’architetto Hermann Trebo ha dato come esito, che l’edificio può essere rispristinato in due a quattro mesi con un importo attorno alle 300.000.- Euro.

Morgen ist Gemeinderat / Domani si riunirà il Consiglio Comunale

• Tagesordnung des Gemeinderates vom 28.4.09
  

• Ordine del giorno della seduta del Consiglio Comunale del 28.04.09

Die Sitzung des Gemeinderates ist wie immer öffentlich / La seduta del Consiglio Comunale è pubblica.

(zum Vergrößern anklicken)

Der Verein „Haus der Solidarität“ hat einen Appell an die GemeinderätInnen übermittelt. Darin werden die GemeinderätInnen aufgefordert, den Beschlußantrag zu unterstützen und sich dafür auszusprechen, das Haus in der Ecke Runggadgasse/Widmannbrückengasse, das der Gemeinde gehört („Leo-Waisenhaus“) dem Verein zur Verfügung zu stellen.

Hier der Appell (zum Vergrößern anklicken)

Das „Haus der Solidarität“ hat viele Freunde und Unterstützer. Vor etwas mehr als einem Jahr hat sich ein prominent besetztes Unterstützungskomitee gebildet, dem unter anderem der Theologe Paolo Renner, der Präsident der Volksbank, Hansjörg Bergmeister und der Rektor der Freien Universität Bozen, Walter Lorenz, angehören.

Walter Lorenz befürwortet die Unterbringung des Hauses der Solidarität in der Runggadgasse und hat einen aufschlußreichen Kurztext zur Rolle und Bedeutung des „Haus der Soldarität“ geschrieben, der hier nachgelesen werden kann (zum Vergrößern anklicken):